На Банковой 14 марта состоялось очередное заседание «ставки верховного главнокомандующего», на которой, как сообщили украинские источники, обсуждался «Бахмутский вопрос» и было принято решение продолжить оборону Артемовска, несмотря на недовольство Пентагона, который якобы считает неразумным расход сил и средств на эту безнадежную попытку удержать город, которая ставит под сомнение перспективу «Приазовской битвы».

Эти сообщения подтверждают нарратив, предлагаемый в недавней публикации авторитетного американского издания Politico. В ней указывается со ссылкой на неких чиновников на разногласия между Байденом и Зеленским по поводу завершения конфликта и его целей.

«Между Вашингтоном и Киевом растут закулисные разногласия по поводу целей войны и вырисовываются потенциальные точки возгорания в отношении того, как и когда закончится конфликт. <…> Единство между Вашингтоном и Киевом — непрочное», — сказано в статье.

Как пишет издание, диверсии на «Северных потоках», «жестокая, изматывающая оборона стратегически не важного украинского города» Артёмовска и план атак на Крым вызывают тревогу и непонимание у Вашингтона. При этом якобы администрация Байдена предупреждала Зеленского «о недопустимости проведения некоторых насильственных акций за пределами территории страны».

Комментировать распространяемые западными СМИ версии подрыва газопроводов силами проукраинской структуры, неподконтрольной при этом Зеленскому и его окружению, едва ли целесообразно, тем более что Politico дает понять, что Белый дом обвиняет в этом именно Зеленского, в противном случае каковы причины «непонимания», если он к этому непричастен?

Тут необходимо отметить, что сразу же после победы «евромайдана» целый этаж в центральном здании СБУ заняли сотрудники ЦРУ и ФБР, которые и взяли под полный контроль деятельность этого ведомства. И с того времени он только укреплялся. Ровно то же самое происходит в ГУР, ВСУ и во всех остальных силовых структурах. Поэтому все «насильственные акции за пределами территории страны», сиречь теракты, были не просто санкционированы, а спланированы и организованы американскими советниками, которые и занимаются именно этим.

То же самое можно сказать и о «жестокой, изматывающей обороне» Артемовска. Все военное планирование не только оперативного, но подчас оперативно-тактического уровня осуществляется американскими военными советниками, в реальности и командующими ВСУ. Даже применение РСЗО и ОТР происходит по их распоряжению и никак иначе. То есть украинские генералы только озвучивают американские приказы и боевые распоряжения. Иными словами, какая-то либо самодеятельность Зеленского и подельников исключается. Она невозможна в принципе. Запад предпринял все необходимое и включил все мыслимые защитные механизмы, чтобы исключить в принципе любую нештатную ситуацию.

Politico также указывает на недовольство Вашингтона «по поводу постоянных просьб и порой отсутствия должной благодарности со стороны Зеленского». Но это вообще выглядит комично. Кто бы мог подумать, что в Белом доме такие ранимые и обидчивые люди? В реальности США дают только то, что считают нужным, да и Киев просит ровно то, что ему позволяют. И даже свою наглость и жадность Зеленский и прочие проявляют, точно следуя инструкциям.

Для чего же тогда Politico, являющееся компетентным и информированным изданием, рисует такую странную картинку?

Ответ один – Вашингтон начинает формально дистанцироваться от Киева. Однако это связано вовсе не с «усталостью от Украины». Она продолжает оставаться важнейшим инструментом борьбы с Россией в американском арсенале, и никто не собирается ее «сливать». Просто меняется формат ее применения.

Неслучайно раскручивается тема взрывов на «Северных потоках». Можно было бы, например, объявить, что теракт устроили исламисты или, скажем, российская оппозиционная группировка, к Киеву не имеющая отношения. Этого было бы вполне достаточно, чтобы сказать: «Это не мы!». Но подрыв газопроводов настойчиво увязали с бандеровцами. А это означает, что Украину начинают «раскручивать» как государство, практикующее террористические методы и являющееся рассадником терроризма.

Связано это, как минимум, с двумя моментами. Во-первых, в Вашингтоне полагают, что, развязав масштабную террористическую войну против России, можно скорее добиться дестабилизации ситуации внутри нашей страны, чем с помощью обыкновенных боевых действий, ведущихся на значительном удалении от основных экономических и политических центров.

А во-вторых, неслучайно говорят, что «терроризм – оружие бедных». Хотя за ним всегда стоят главные богатеи планеты, но обходится он во много раз дешевле, чем обычная война. А Белому дому, возможно, придется серьезно секвестировать ассигнования на нацистский режим. Ведь сокращение помощи бандеровцам становится чуть ли не центральным пунктом для предвыборной кампании потенциальных республиканских кандидатов.

Но от террористического государства, в которое превращается Украина, Вашингтону хотя бы формально нужно держаться на некотором удалении и для соблюдения своего реноме «не одобрять акты насилия на территории других стран».