Запад стремится сохранить «анти-Россию»

Важны ли территориальные приобретения

Запад в очередной раз оказался в ловушке собственных представлений о России, как о «колоссе на глиняных ногах», недооценив устойчивость нашей страны и ее способность противостоять внешним вызовам, не только в экономическом или в военном плане, но и консолидируя российское общество перед любой угрозой. На Западе уже догадываются, что продолжение взятого курса на силовое сдерживание и экономическое удушение России бесперспективно и работает, в конечном счете, против него самого. 

Запад вновь оказался в плену своих собственных пропагандистских построений, далеких от реальности, и теперь старается скорректировать свои действия, исходя из складывающейся ситуации. Примером, в частности, является выступление Киссинджера на Давосском форуме, поддержанное позже рядом американских деятелей, в том числе военными и самим Байденом, заявившего о возможности мирного соглашения ценой территориальных уступок со стороны Украины. 

Впрочем, некоторые эксперты указывают, что и эта корректировка не совсем верна, поскольку в ее основе нет понимания подлинных целей России на Украине.

Этому, в частности, посвящен материал Foreign Policy, подготовленный обозревателем издания Татьяной Становой (российский политолог, живущий во Франции), пытающейся разобраться, насколько истинные мотивы России на Украине отличаются от тех, что приписывает ей Запад.

Так, автор пишет, что главная цель Москвы в СВО – это не новые территориальные приобретения, а ликвидация проекта «анти-Россия» на Украине и прекращение на ее территории антироссийской геополитической деятельности Запада. 

Обозреватель полагает, что итогом спецоперации может стать прекращение Киевом любого сотрудничества с НАТО (демилитаризация) и выполнение  требования России о прекращении притеснения русского языка и культуры (денацификация). В такой парадигме присоединение ДНР и ЛНР — только лишь второстепенная цель.

В Кремле Украину рассматривают не иначе, как оружие Запада, направленное против России, поэтому Владимир Путин не стремится к уничтожению Украины и не воюет с ней, ведь украинское руководство несамостоятельно. Здесь цель президента России — вынудить Запад изменить подход и заставить учитывать геополитические требования России. В этой борьбе Украина всего-навсего является заложником, пишет Становая.

При этом она указывает, что Россия имеет необходимый потенциал для достижения поставленных задач, поскольку ситуация внутри страны стабильная, элита консолидирована вокруг власти, антивоенные выступления носят единичный характер и отвергаются абсолютным большинством населения, выступающего за войну до победы. На данный момент, пишет Татьяна Становая, возможны лишь два сценария: крушение российского государства или смена политики Запада в отношении России, которая выразится, в том числе, в виде мирного соглашения по Украине.

Заметим, что в реальности сценариев развития ситуации значительно больше, и к крушению нашей страны едва ли приведет нежелание Запада менять свою политику в отношении нас. В этом случае, если он и дальше с упорством носорога будет нестись к пропасти, проблемы начнутся, вернее, уже начались у самого Запада. Более того, можно не сомневаться в том, что Запад не откажется от своей политики, целью которой является ослабление и уничтожение России, хотя, несомненно, может корректировать методы, которыми он собирается этой цели достичь. 

Поэтому утверждение обозревателя Foreign Policy, что цель Владимира Путина — вынудить Запад изменить подход и заставить учитывать геополитические требования России, совершенно неверно. Ведь по большому счету то, какие подходы использует враг для нашего уничтожения, имеет только инструментальное и ситуативное значение. А что до геополитических требований, то Запад их, конечно, знает и учитывает, но не принимает и не примет. Его только можно силой заставить с ними, с этими требованиями, считаться. 

Из всего этого и вытекает вся украинская проблема и программа ее решения. Может быть, территориальный вопрос и не был изначально главным. И для Кремля было достаточно просто нейтральной (или, что лучше, лояльной к России) Украины. Что и выразилось в том числе в Минских соглашениях. Как выяснилось, абсолютно нежизнеспособных, как, впрочем, и нейтралитет Украины, который в самом своем существовании будет всегда нести угрозу сползания этой квазистраны в «анти-Россию». 

Да и как иначе, если вся национальная самоидентификация строится на отрицании русскости («я – не русский»).  И по этой же самой причине теряет смысл создание на обломках нынешней «незалежной» лояльного Москве украинского государства. Ведь если нет отрицания русского, нет и украинства, а тогда к чему эти административные барьеры, границы и государственные нагромождения?

Таким образом, наилучшим и единственно надежным способом застраховать территории бывшей Украины от их повторного превращения в «анти-Россию» является их включение в состав самой России. Ведь сейчас льется кровь солдат и гибнут мирные жители не для того, чтобы опять повторять все это через десять лет.

Запад понимает это не хуже. Именно поэтому он сегодня, осознав, что окончательное освобождение от бандеровцев всей Юго-Западной Руси – лишь вопрос времени, и заговорил о необходимости мирных соглашений, пусть даже ценой территориальных потерь Киева, чтобы сохранить «анти-Россию», пусть и в усеченном и даже до времени в скрытом, латентном виде.

Впрочем, Татьяна Становая, предполагая, что цель Владимира Путина – «не новые территориальные приобретения», намекает на еще более привлекательный для Запада сценарий, где Россия сворачивает СВО под его очередные «джентльменские обещания» соблюсти российские интересы на Украине. Ну, на эту уловку больше нас поймать точно не удастся.

Сегодня Россия достаточно сильна и обладает потенциалом, достаточным для того, чтобы продвигать свои интересы, вне зависимости от того, принимает их Запад или нет.