Или «не смешите мои тапочки»
1. ПРО МОДЕЛЬ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ДЕМОКРАТИЙ
«Veridica» — издание, специализирующееся на мониторинге, анализе и разоблачении фейков, дезинформации и манипуляции общественным мнением в Центральной и Восточной Европе, пишет: «Спустя год после полномасштабного вторжения в Украину в российских государственных СМИ была опубликована серия пропагандистских нарративов, оправдывающих «специальную военную операцию», изображая ее как достижение Кремля или как сделанный вовремя шаг, чтобы предотвратить уничтожение России НАТО.
...На самом деле агрессия России против Украины была вызвана тем, что последняя сделала выбор в пользу европейской интеграции. Модель либеральных демократий и верховенства закона рассматривается как угроза авторитарному режиму Владимира Путина. Если бы Украина стала страной-членом ЕС с процветанием и стабильностью, которые принесет этот статус, русские увидели бы, что эта модель жизнеспособна и в бывших советских республиках».
Ребят, вы это серьезно? Реально без шуток? Другими словами, русские так обзавидовались бы, что свергли бы «ненавистный режим»? То есть, «модель либеральных демократий и верховенства закона» — угроза режиму Путина?
Нет, ну, если вы имеете ввиду модель аморальных «демократий» и верховенство закона а-ля-то-что-выгодно-мне, то да, угроза.
2. ПРО КЛАССИКУ
«По данным министерства обороны Великобритании, российские резервисты заявили, что им было приказано атаковать украинский опорный пункт, будучи вооруженными только «огнестрельным оружием и лопатами». «Лопаты, вероятно, являются окопными инструментами, используемыми для рукопашного боя», - говорится в сообщении разведки, опубликованном в воскресенье в Твиттере.
Шанцевый инструмент — это инструмент для копания, используемый вооруженными силами. Министерство охарактеризовало летальность штатного шанцевого орудия МПЛ-50, разработанного в 1869 году, как «особо мифологизированное» в России. Его непрерывное использование в качестве оружия подчеркивает жестокость и низкотехнологичность боевых действий, которые стали характеризовать большую часть войны», - пишет для CNN журналистка-фрилансер Хавса Халил.
Не переживайте вы так, Хавса, через пару-тройку лет заменим лопатки на индивидуализированные палки-копалки, управляемые чипом, вживленным в ...хм... «куда-нибудь» (не будем выдавать секретов). Если не получится, вооружим войска бейсбольными битами.
Интересно, а мы производим биты или экспортируем? А если экспортируем, они попали под санкции? Сейчас поищу. Ой, нашла, оказывается, производим. Целых три фабрики в России — две фабрики спортивного инвентаря и одна фабрика приколов!
Но, если хорошенько подумать, то лопатка лучше, многофункциональнее — и пристукнуть, и откопать, и закопать, деревце опять же можно посадить в свободное от атак на украинские или другие какие укрепления время — зеленую повестку еще никто не отменял. Классика работает. Аж, как выяснилось, с 1869 года!
3. СКАЗАНИЕ О НАЛИЧИИ ПОВОДА, НО ОТСУТСТВИИ ОПРАВДАНИЯ И НАОБОРОТ
Удивительно, но о биполярном расстройстве определенной части жителей США можно узнать не только из специализированной литературы, но, например, читая статью Дага Бандлоу «Русский реализм» в журнале «The American Conservative».
Давеча, не ожидая подвоха, настроилась на спокойное, ничего нового не предвещающее чтиво из чистого любопытства. Чтение трех первых абзацев в стиле «разрушительная атака России на Украину была неоправданной и заслужила осуждение Москвы» и «запомнится как одна из величайших военных ошибок в истории», «мировая репутация Москвы пошатнулась» и т.д. вполне оправдывали мои ожидания, как вдруг я натыкаюсь на четвертый абзац, а тут: «Увы, Запад, переполненный высокомерием и ханжеством», - что-то интересненькое, думаю я, - «был не менее пропагандистским, чем Россия, стремясь раздуть важность конфликта ... в потенциально катастрофический глобальный пожар. Начнем с того, что вторжение не было неспровоцированным».
Подождите, чего-то я не поняла. Возвращаюсь, чтобы еще раз прочитать начало статьи. Читаю. Нет, я не ошиблась. Атака России была неоправданной (unjustified) пишет автор, но не неспровоцированной (not unprovoked).
Так все-таки нам можно было начинать СВО или нет? Я заглядываю в толковый словарь: НЕОПРАВДАННЫЙ — не имеющий необходимого оправдания, обоснования; необоснованный. НЕСПРОВОЦИРОВАННЫЙ — не имеющий повода, не вызванный чем-либо умышленно.
То есть, повод все-таки был, но оправдания нам все равно нет. То есть, намерение изнасилования было, но защищаться надо было только после акта, образно выражаясь. А с Ираком, получается, повода не было, но оправдания — сколько душе угодно. Выходит так.
На этой «веселой» ноте я, пожалуй, завершу обзор про угрозу либерАморальных демократий, на которую мы реагируем исключительно лопатками (ну, и чем-нибудь еще, что под руку попадется), а бедным американским консерваторам теперь отдуваться и думать, можно ли оправдать ее спровоцированность или все-таки нет. Печалька.
