Что общего между американским бунтом и Русской Весной

Исторические параллели от либерального журналиста Эндрю Хиггинса

В прошлом своём материале я упоминал пост экс-генпрокурора Украины Виталия Луценко. В нём бывший украинский чиновник сравнил протесты в Вашингтоне с митингами в Донецке весной 2014 года. Не только Луценко считает, что движение Антимайдан и бунт сторонников Трампа идентичны. Речь идёт о заметке Эндрю Хиггинса из «Нью-Йорк Таймс». При этом нужно понимать, что это не просто статья очередного ноунейм журналиста – Хиггинс с августа 2019 года возглавляет Московское бюро издания, а до этого работал корреспондентом в российской столице с февраля 2016 года. Ещё ранее были Рейтерс и другие именитые издания. В общем, человек опытный и к тому же, судя по его тексту, он был в Донецке во время протестов. Увы, но, как можно увидеть по его заметке «Бунты в Вашингтоне – отголоски постсоветских восстаний», он так и не разобрался в том, что увидел почти семь лет назад.

Идентичный внешний вид

В своей статье Хиггинс нашёл общее в событиях в Москве 1993 года, митингах в Донецке в 2014 году и захвате Капитолия в Вашингтоне в январе 2021 года — это внешний вид участников. «Эрзац-военная экипировка, камуфляжные куртки, старые ботинки, черные шерстяные шапки и банданы – всё это было тогда на виду, как и флаги давно умерших и, как мы все полагали, благополучно похороненных государств», – пишет публицист.

Хиггинс напомнил, что на митингах в Донецке были флаги Советского Союза, Российской империи, а также Конфедерации. При этом он пишет, что участники протестов ничего не знали о Конфедерации, а брали эти символы исключительно из-за того, что знали, что их ненавидят их оппоненты. Должно быть, журналист имел в виду флаги Новороссии, которые визуально схожи с флагом Конфедерации.

Уверенность в правоте

По мнению Хиггинса, объединяет бунтовщиков в Вашингтоне с ополченцами Донбасса ещё и убеждённость в собственной правоте, даже в том случае, если закон и другие люди говорят обратное. «Но что было наиболее узнаваемо в мятежниках в Вашингтоне в среду, так это их уверенность, непоколебимая убежденность в том, что, что бы ни говорил кто-то другой или закон, правда была на их стороне», – пишет автор из «Нью-Йорк Таймс».

Следующее предложение, которое написал Хиггинс, напротив, лишь в очередной раз проводит параллели не с донбасскими событиями, а с тем, что происходило на Майдане. Дальше он пытается описать, как он понял мотивацию вашингтонских мятежников. «Шайка элитарных предателей захватила то, что принадлежало им по праву – будь то страна, в которой они выросли, их экономическая и физическая безопасность или просто их представление о том, как должно быть устроено общество», — предполагает журналист.

Фашисты, которых нет на Украине

Во второй половине статьи Хиггинс и вовсе решил прибегнуть к украинской пропаганде. Как он пишет, люди у здания бывшей Областной администрации в Донецке были «зачастую пьяны и оторваны от реальности», а кроме того, жители Донбасса поверили российским СМИ, которые сообщали о том, что в шахтёрскую столицу едут националисты. Кроме того, американский журналист пишет, что в ДНР остались только старики и те, кто не имели возможности выехать, а все, кто хотел уехать (а их, по мнению Хиггинса, подавляющее большинство), сделали это ещё до провозглашения Республики.

«Шквал пропаганды на российском телевидении, главном источнике новостей для большей части населения, распространял страх и гнев, укрепляя убежденность в том, что антироссийские протестующие в далекой украинской столице Киеве вскоре обрушатся на Донецк с оружием и ножами, чтобы посеять хаос. Я помню, как сидел в гостиной донецкого профессора экономики, серьезного и мягкого человека, который посреди беседы побежал в спальню утешать свою жену, которая вдруг начала визжать. Она смотрела российское телевидение, пока гладила белье, и, напуганная леденящими кровь сообщениями об украинских «фашистах» на марше, была уверена, что «они идут перерезать нам глотки». Супруги, оба близкие к пенсионному возрасту, поспешили присоединиться к баррикадам», — вспоминает Хиггинс. Ну да, никаких же националистических батальонов не было, у них не было вооружения, они не мародёрили, не издевались над мирным населением Донбасса. Всё это, разумеется, российская пропаганда, а маршей в Киеве не проводится и по сей день, не так ли?

«Рука Кремля»

К сожалению либеральных СМИ, не получится привязать Кремль к вашингтонским событиям, зато можно обратить внимание на то, как в своё время Ельцин подавил своих оппонентов, но не смог в полной мере воспользоваться победой. По крайней мере, в «Нью-Йорк Таймс» так считают. Хиггинс уверен, что Ельцин утратил свой шанс, а после и вовсе передал власть офицеру КГБ Путину.

В финале своей статьи Хиггинс подметил, что в Москве в открытую насмехаются над американской демократией и, более того, злорадствуют, когда видят протесты в США. «Торжество демократии закончилось. Она, к сожалению, достигла дна, и я говорю это без тени злорадства», — приводит Хиггинс слова главы Комитета по иностранным делам верхней палаты российского парламента Константина Косачева.

Очевидно, что Хиггинс не осознаёт, почему же в России злорадствуют при виде того, как в США вернулось то, что они распространяли последние десятилетия в государствах, где им необходимо было поменять власть и установить свои карманные правительства. Хиггинс осознанно пытается демонизировать протесты сторонников Трампа. А что лучше всего работает на американскую аудиторию? Конечно же, Россия. Вот тебе московские события 1993 года, когда либеральный Ельцин подавил быстро и жестко своих оппонентов, а вот и Донбасс 2014-го, где пьяные и глупенькие жители поверили в российскую пропаганду и поэтому началась война, а не потому, что ставленники США в Киеве отправили армию на подавление протестных настроений на Востоке. Месседж Хиггинса прост – будешь поддерживать митинги в поддержку Трампа, и тебя ждёт война, а всему этому будут радоваться в Москве.

Во всём этом меня удивило, что тезисы журналиста «Нью-Йорк Таймс» идентичны с тем, что озвучил Луценко в своём посте, когда пытался убедить в том, что некорректно сравнивать Майдан и захват Капитолия. Хотя, стоит понять, кто контролирует западные СМИ и украинскую элиту, и всё становится ясно и понятно.