Повторится ли сценарий Нагорного Карабаха в Донбассе?

Какие выводы нужно сделать из поражения Армении

Взятие населённого пункта Шуши азербайджанскими подразделениями воодушевило украинских радикалов. Фактически, это событие дало возможность националистам фантазировать на тему того, что только военным путем возможно решить вопрос конфликта в Донбассе. Вернее, даже не так. Ведь в таких кругах речь идёт о совершенно ином – об установлении своей воли насильственным путём. Не для того, чтобы спокойно сидеть с местными жителями за столиком на бульваре Пушкина, украинские радикалы хотят реализовать «хорватский сценарий», а теперь ещё и «азербайджанский».

Хотя, уместнее будет напомнить о другом примере, который более приемлем по отношению к Донбассу.

Радость радикала

В данном случае я говорю об одной известной националистке Елене Билозерской, которая в тот же день, когда только стали поступать сообщения о том, что Азербайджан взял населённый пункт Шуши, записала видео, которое опубликовала в своём блоге. Текст следующий:

«Смотрю новости о войне в Нагорном Карабахе и думаю… угадали, о Донбассе думаю. Что-то наши соотечественники много беспокоятся об абсолютно надуманной проблеме – "ой, а стоит ли вообще возвращать тот Донбасс, а там же так много "ваты", которая ненавидит все украинское, что мы будем с ними делать, а они же сначала проведут выборы, потом проведут своих людей в Верховную раду. Ой, там же за эти годы столько выросло детей, которые уже ненавидят Украину" и так далее.

Друзья мои, это вообще не проблема. Посмотрите, как правильно сейчас делает Алиев – он говорит, что обещает армянам полную безопасность и сохранение их прав. Армяне их внимательно слушают и убегают. Как вы думаете, через трое суток после того, как украинская армия возьмет Горловку – это наша украинская Шуша — как вы думаете, сколько "ваты" еще останется в Донецке, а сколько сбежит? 50 на 50, 30 на 70, 20 на 80?

Это все решается просто и элементарно, нужно только иметь других союзников – тех, кто обеспечивает "Байрактарами" (ударные беспилотники, которые оказали значительно влияние на ход войны в Карабахе), а не хвалят нас за миролюбие», — сказала на видео радикалка.

От Шуши до Горловки? А, быть может, Цхинвал?

Нужно признать, что не только на украинской территории следили за происходящим в Карабахе. И да, многие, в том числе и я, невольно переносили реалии происходящего в НКР на события в Донбассе. Хотя, если копнуть чуть глубже, то становится ясно, что не так-то и много общего у ЛДНР с Нагорным Карабахом. Ну, за исключением статуса «непризнанного государства».

И в первую очередь, это главное и значительное различие – позиция Российской Федерации. Очевидно, что Москва будет иначе себя вести, если вдруг украинские войска во главе с Зеленским пойдут брать боем Горловку. Очевидно это по тому факту, что есть прецедент.

Если уже и проводить аналогии с вооружёнными конфликтами, где один лидер нации вдруг решает силой реализовать свои политические амбиции, то тут на ум приходит пятидневная война. Тогда, в августе 2008 года Михаил Саакашвили потерпел сокрушительное поражение, когда попытался вторгнуться на территории Южной Осетии.

В данном случае именно этот конфликт больше сопоставим с Донбассом. Во-первых, Нагорный Карабах не находится на границе Российской Федерации. Во-вторых, как бы там армянский и российский народ ни дружили друг с другом, но всё-таки политическое руководство Армении не является стратегическим союзником России. Напомню, что во время армянского «майдана» митингующие выкрикивали кричалки, похожие на то, как в своё время делали украинцы в центре своей столицы. В результате тех событий страну возглавил Никол Пашинян, который считается прозападным политиком. Соответственно, его позиции Москва не стала бы отстаивать.

Ну, и главная причина, почему на данный момент сложно представить, чтобы Киев пошёл в полноценное наступление на республики Донбасса, а не просто подкидывал дрова в костёр на границе России – это военная мощь. Это всегда является важным аспектом, о котором забывают упомянуть в Киеве. Точнее, там озвучивают популистские лозунги, вроде того, что за годы правления Порошенко украинская армия восстала из пепла, а солдаты ВСУ намного опытнее российских военных. Это может хорошо звучать для внутренней аудитории, которая верит словам представителей СНБО и других силовых структур Украины. В реальности же картинка другая. Ввод военного контингента России после военной агрессии Киева может поставить под сомнение всю украинскую государственность. Стоит вспомнить о предупреждении Владимира Путина накануне начала Чемпионата мира по футболу в России в 2018 году.

Азербайджан одержал военную победу, в том числе, и благодаря беспилотникам, о которых упоминала украинская националистка. Но тут важно упомянуть, что Турция в данном случае выступала верным военным и политическим союзником Баку, о чём говорит поспешное поздравление с победой от Эрдогана, который поддержал военное решение вопроса Нагорного Карабаха.

А что же по Украине? Есть военный партнёр? Я бы назвал его «поставщиком оружия» — США. Сейчас в Белый дом зайдет триумфатор президентской гонки демократ Джо Байден. Новые заявления дают возможность задуматься на тему того, что при демократах американцы будут активнее действовать на украинском направлении. Да, скорее всего, поставки летального вооружения Киеву увеличатся. Но одно дело продавать оружие, а другое — выступить в качестве военного союзника.

Станет Вашингтон вступать в прямой конфликт с Российской Федерацией ради Украины? Разве что в речах украинских политиков. В реальности — на данный момент это сложно представить. Вашингтон, очевидно, будет способствовать очередным обострениям конфликта, чтобы не позволять пожару под боком России потухнуть, а также препятствовать нормализации отношений Москвы и Киева. Хотя, и это крайне сложно представить, даже сейчас, пока демократы только-только возвращаются в Белый дом.

Но, повторюсь, это не то же самое, что позволить украинским войскам захватить стратегически важные населённые пункты. Если Москва позволит подобному случиться, то это будет не только военным, но и политическим поражением. Об этом нужно сказать подробнее.

Победа и поражение

В Карабахе Россия получила свои дивиденды, пусть даже в ущерб отношениям с Арменией. Многие военные эксперты и люди, разбирающиеся в происходящем в НКР, подметили главные выводы, которые можно сделать после ввода российских миротворцев в зону вооруженного конфликта.

— Ослабление позиций Пашиняна (считается, что после Шуши под ним шатается кресло руководителя Армении), а, соответственно, прозападные политики терпят политическое поражение;

— Турция осталась в стороне от процессов в регионе, как от миротворческих, так и от военных;

— Панические настроения касательно баз НАТО в регионе не оправдались. Навряд ли теперь рядом с российскими вооружёнными миротворцами появятся базы Североатлантического альянса.

Фактически, эксперты говорят, что из данного конфликта Россия вышла ещё и победителем. Тут Москва действовала, как политический союзник, но не как друг. Так или иначе, но нужно учитывать это обстоятельство. Приведу цитату публициста Юрия Ткачёва:

«Раньше армяне считали себя друзьями России (не все, конечно). Больше, скорее всего, не будут (даже те, кто считали).

Союзниками - да, вероятно останутся. К примеру, паникёры, рассказывающим про базы НАТО в Гюмри в ближайшее время, я думаю, ошибаются. Но между другом и союзником - огромная разница: союзник выполняет свои обязательства по написанному, от сих до сих, да и то в случае, если сделать это удобнее чем просто разорвать союз; друг приходит на помощь, когда эта помощь требуется. Россия пошла по первому пути», — резюмировал эксперт.

Что же может произойти в случае сдачи Донбасса? Поражение. Никаких дивидендов для Москвы не будет. Военная победа Киева в ЛДНР будет означать поражение России, ведь российский триколор развивается над площадью Ленина в центре Донецка, а руководство Республик неоднократно заявляло о интеграции с РФ.

Мне видится, и я думаю, что в Киеве так же считают, что возможно повторение сценария пятидневной войны, когда российские военные принудили к миру грузинского агрессора, но это будет в случае военного наступления ВСУ, для которого необходимо значительное преимущество в технике и личном составе, а этого на данный момент нет. Сомневаюсь, что в данном случае американские войска вступят в войну на стороне государства, которое является всего-навсего рынком сбыта продукции и политической марионеткой в геополитических играх.

Донбасс для России – не то же самое, что Киев для США. У Москвы отношение к Донецку и Луганску не тождественно политическим взаимодействиям Кремля с руководством Армении. В том числе, напомню в очередной раз о географическом положении. Ситуация совершенно иная, хоть и порой невольно можно было сравнивать происходящее в НКР с вооружённым конфликтом в Донбассе.