Клоун или (и) палач?

О подходах Зеленского к переговорному процессу на Донбассе

Хотя до перевыборов в Верховную Раду Украины и формирования коалиции в поддержку Зеленского еще должно пройти определенное время, те заявления, которые делаются Зеленским и его окружением по Крыму и Донбассу достаточно ясно указывают на преемственность той политики, которую проводил Порошенко.

Разумеется, есть определенные косметические изменения, вроде исключения из переговорного процесса по Донбассу Медведчука и обновления кадрового состава переговорной группы, но в основных моментах у стороннего наблюдателя неизбежно возникнет острое чувство дежавю.

Назначение Кучмы представителем Зеленского на переговорах по Донбассу выглядит своеобразной насмешкой применительно к тезису о «новых подходах», так как автор книги «Украина не Россия» с 2014 года активно участвовал в минском переговорном формате как один из согласованных посредников. Какими-то значимыми успехами работа Кучмы не отмечена. Теперь же его подают как «новый подход к проблеме».

При этом Кучма это в значительной мере передаточное звено — он транслирует официальную позицию Киева, а она, в свою очередь, зависит от пожеланий Вашингтона. Это даже не скрывается — Зеленский прямо говорит, что позиция Киева по Донбассу будет формироваться с учетом пожеланий и мнений европейских и американских партнеров. А требования американских партнеров хорошо известны еще со времен ультиматума Обамы 2014 года — безусловный возврат Украине Донбасса и Крыма, чего, разумеется, не произойдет.

Таким образом, Зеленский фактически наследует и продолжает линию Порошенко, где влияние США на формирование украинской внешней политики исключает возможность каких-либо действенных договоренностей о прекращении войны. Если Россия воспринимает переговоры по Донбассу как способ прекратить войну и зафиксировать некую внеблоковую нейтральную Украину с гарантированным российским влиянием, то США ориентируются либо на сценарий с безусловной капитуляцией России, либо же на поддержание контролируемого управляемого конфликта средней интенсивности последствия которого ослабляют Россию и Евросоюз.

Зеленский же на данном этапе демонстрирует, что готов продолжать следовать в фарватере этого курса и это делает его все более и более похожим на Порошенко — не на словах, но в делах. Политическая обусловленность взятых на себя обязательств перед Коломойским и объективная зависимость Украины от США, делают пространство решений для Зеленского куда как более узким, нежели это представлялось тем, кто предполагал более кардинальные изменения после выборов.

Отсюда же вытекает и дублирование позиции по Крыму, который Зеленский «намерен вернуть» в рамках согласованной позиции с американскими и европейскими партнерами. Хорошо известно, что США неоднократно давали понять, что рассматривают Крым и Донбасс в комплексе, и варианты, когда Россия делает уступки на Донбассе в обмен на признание присоединения Крыма к России и снятие санкций, для Вашингтона не приемлемы. Это проистекает из убежденности США, что Россия не является равноправным партнером для переговоров, поэтому в диалоге Москвы и Вашингтона отсутствует пространство компромисса. Вашингтон предлагает лишь сценарий подчинения, когда Москва совершает односторонние уступки, а если та не соглашается уступать, то следует наращивание давления (экономического, политического, информационного), чтобы попытаться вынудить Москву к уступкам. Так действовал Обама. Так действует и Трамп.

Зеленский, как и Порошенко, действует в рамках этого «генерального курса», поэтому Зеленский еще до избрания всячески расшаркивался перед западными дипломатами и США, декларируя заверения в верности. Этим же он занят и после выборов, тем более, что один из первых его визитов будет в США (тем более, что Трамп заинтересован в том, чтобы руками Зеленского утопить Байдена и демократическую партию, которые замазались в коррупционных делах на Украине).

Поэтому, с одной стороны, мы видим пожелания Курта Волкера, который декларировал неизменность американского курса в отношении Украины, Крыма и Донбасса, а с другой стороны, заверения Зеленского, что отступлений от этого курса не будет, а Украина будет продолжать «бороться за Крым и Донбасс». Разумеется, никакой рефлексии по поводу причин отпадения Крыма и Донбасса нет.

При Порошенко Украина последовательно лишилась большинства рычагов влияния на ситуацию в Крыму, причем делала она это преимущественно своими руками — энергетическая, водная, транспортная, торговая блокады Крыма, которые были организованы режимом Порошенко, активно способствовали ускорению переориентации крымской экономики и инфраструктуры на Россию. Это обнулило ценность рассказов о том, что Украина покажет крымчанам, что на Украине лучше, чем в России, и они сами выберут вариант с возвращением — не принуждением, но любовью. Лживость этой риторики Украина деятельно продемонстрировала сама, без посторонней помощи.

Еще более ярко это было продемонстрировано на Донбассе, где Украина идентичным образом способствовала переориентации инфраструктуры, экономики и социальной сферы на Россию. И это я даже не говорю про обещания Порошенко сделать так, что дети Донбасса будут сидеть в подвалах благодаря обстрелам ВСУ.

Естественно, на Донбассе риторика Киева про то, что «Донбасс одумается и вернется на Украину», всерьез не воспринимается, так как эта пропаганда оторвана от реальности и ежедневной рутины позиционной войны.

Изменил ли Зеленский эти подходы? Нет, не изменил. Он повторяет ту же самую риторику, которой оперировал Порошенко. ВСУ продолжают вести обстрелы населенных пунктов ДНР и ЛНР, блокада Донбасса никуда не делась (хотя уголь с Донбасса через Россию продолжает поступать на Украину), социальные обязательства перед своими бывшими гражданами, которых Киев на словах считает своими, Украина не выполняет.

Присоединяясь к требованиям США, Зеленский фактически подписывается под этой политикой, а жертвы и страдания людей на Донбассе, постепенно липнут к его рукам — можно сколько угодно валить все на Порошенко, но сейчас формальная ответственность на Зеленском, хотя вполне понятно, что это зависимая фигура. Продолжение этой политики вовремя и после выборов, очевидно приведет к резкому падению популярности Зеленского на Юго-Востоке и в центральных областях Украины, где многие голосовали не за него, а против Порошенко и его политики.

Сторонники Зеленского заявляют, что не надо торопиться, надо обновить государственный аппарат и силовые структуры, перезагрузить Верховную Раду, и вот тогда могут появится предпосылки для реального прекращения огня и замораживания конфликта, а также суда над теми, кто его развязал.

Но с учетом того, что часть постов в государстве займут люди Коломойского, который сам причастен к развязыванию гражданской войны, речь идет скорее об уничтожении некоторых политических оппонентов, а не о приговоре той части политического класса Украины, который совершенно сознательно выступил в поддержку государственного переворота, поддержанного США и счел приемлемой ценой за захват власти развязанную гражданскую войну. Одно дело — вынести приговор некоторых политикам и военным и совсем другое дело — вынести приговор значительной части украинского «истеблишмента». А без этого приговора и переоценки событий 2014 года, сколь-нибудь действенный диалог о будущем Украины и Донбасса не возможен. Украина в этом сценарии так и будет следовать в обозе американской политики, где замена Порошенко на Зеленского может оказаться не столь существенным фактором, как это представляется.